Дальнейшее обострение отношений СССР с Англией и Францией

В отношениях СССР с империалистическими противниками Германии декабрь 1939 г. начался с клятвенных заверений англичан о своей заинтересованности в дружбе с СССР. На встрече с И.М. Майским 2 декабря 1939 г. Р. Батлер наперекор фактам уверял, что английское правительство не имеет никаких антисоветских планов в связи с обострением советско-финских отношений. «Батлер клялся и божился, — писал полпред, — что все подозрения Советского правительства не имеют под собой никакой почвы и что, наоборот, английское правительство очень хотело бы улучшить англо-советские отношения, ибо оно исходит из того принципиального положения, что основные интересы Британской империи и СССР нигде серьезно не сталкиваются... Все, что имело место с нашей стороны, — утверждал Батлер, — это лишь поддержание дружеских отношений с Финляндией, а также указание на то, что она не должна быть «неразумной» в переговорах с СССР»¹. Все это было предельно далеко от действительности — линия англо-французской политики, нацеленная на консолидацию капиталистических держав на антисоветской основе, которую поддерживали и США, с наибольшей полнотой проявилась именно в период советско-финляндского конфликта.

В тот же день, 2 декабря, из Парижа в Москву ушло донесение Я.З. Сурица, где полпред подчеркивал: во Франции СССР «зачислен в число прямых врагов». 9 декабря полпредство сообщило, что правительство Даладье резко усиливает свой антисоветский курс. «Подобный перелом объясняют: 1) соображениями внутренней политики; 2) давлением Вашингтона; 3) желанием спекульнуть на конфликте, чтобы на базе «отпора агрессорам» сплотить вокруг себя в войне нейтралов; 4) расчетами на то, что позиция против СССР в Женеве найдет благоприятные отклики и в странах антикоминтерновского фронта, сможет способствовать сотрудничеству с ними и поможет расширению этого фронта в будущем»².

14 декабря 1939 г. Лига наций под давлением Англии и Франции разыграла фарс «исключения» СССР. В тот же день было опубликовано сообщение ТАСС в связи с «исключением» СССР из Лиги наций, в котором вновь давался решительный отпор антисоветской линии англо-французской коалиции. «Следует прежде всего подчеркнуть, что правящие круги Англии и Франции, под диктовку которых принята резолюция Совета Лиги наций, не имеют ни морального, ни формального права говорить об «агрессии» СССР и об осуждении этой «агрессии»³. 16 декабря 1939 г. Совет Лиги принял резолюцию, в которой призывал членов Лиги оказать максимальную помощь Финляндии. США установили «моральное эмбарго» на торговлю с СССР, оказывали экономическую и военную помощь Финляндии. Нa Западе инспирировались всяческие вымыслы о «советском экспансионизме», о «советской военной угрозе» и т. д.

Инициативу в усилении нажима на СССР, как и раньше, держало в своих руках правительство Даладье. Французская дипломатия сыграла первостепенную роль в «исключении» СССР из Лиги наций. «Для того чтобы получить единогласное голосование по вопросу моральных санкций и даже исключения России из Лиги наций, потребовались упорные, энергичные, непрерывные действия Поль-Бонкура, первого делегата Франции»⁴, — заявил впоследствии Даладье на закрытом заседании палаты депутатов.

В начале декабря 1939 г. во Франции началась кампания за разрыв дипломатических отношений с Советским Союзом, перекликавшаяся с открытыми призывами к войне против СССР. «На последнем заседании Верховного совета союзников 19 декабря, — информировал полпред СССР в Англии НКИД 30 декабря 1939 г., — Даладье внес предложение о разрыве Англией и Францией дипломатических отношений с СССР. Чемберлен; однако, заявил, что считает это «преждевременным» и что вообще было бы выгоднее, если бы инициатива разрыва исходила не от англо-французов, а от СССР»⁵. В конечном счете было принято решение «быть подготовленными к разрыву, но пока занять выжидательную позицию в расчете, что, может быть, различные действия Англии и Франции (в частности, их позиция в финских делах) толкнут Советское правительство на разрыв дипломатических отношений по собственной инициативе»⁶.

По мере развития вооруженного конфликта между СССР и Финляндией усиливался антисоветизм и в политике Англии. 15 декабря 1939 г. полпредство СССР в Лондоне сообщило в Москву свою оценку перспективы: «Английское правительство будет продолжать оказывать Финляндии посильную политическую, дипломатическую и снабженческую помощь, включая поставку оружия»⁷. 23 декабря полпредство сделало вывод: «Общая температура советско-английских отношений резко идет на понижение». В донесении указывалось, что некоторые министры английского правительства, даже считают меньшим злом для Лондона открытое участие СССР в войне на стороне Германии: по их расчетам, это должно истощить СССР не меньше, чем Англию и Францию. Тем самым была бы устранена «опасность» повышения международного веса СССР на фоне ослабления капиталистических держав к концу войны. «Разрыв дипломатических отношений с СССР, — подчеркивалось далее, — рассматривается сторонниками данной концепции как первый шаг, который по неизбежной логике вещей должен был бы «загнать» СССР в войну — в худшем случае на стороне Германии, в лучшем случае... один на один против всего буржуазного мира, включая Германию, ибо надежда на ту или иную сделку с Германией здесь до сих пор не оставлена»⁸.

Здравомыслящие политические деятели Англии не могли не видеть, к чему ведет антисоветская линия правительства Чемберлена в связи с финскими событиями. 25 декабря 1939 г. полпред беседовал с Д. Ллойд Джорджем. «Англо-советские отношения, по мнению Ллойд Джорджа, вступили в очень опасную стадию. Английское правительство взяло сейчас такой курс (поведение в Лиге наций, помощь Финляндии, кампания в печати и тому подобное), который логически ведет к разрыву отношений и может в дальнейшем даже привести к войне... В такой обстановке, по мнению Ллойд Джорджа, важнее всего возможно скорее ликвидировать финские события, ибо каждая новая неделя оттяжки таит в себе опасность новых «поддержек», новых «волонтеров», новых попыток создания антисоветского блока...»⁹

Со своей стороны, Советское правительство продолжало сочетать решительный отпор антисоветской линии Англии с выдержкой, хладнокровием. В последний день 1939 г. в Москве состоялась важная беседа В.М. Молотова с послом Англии в СССР У. Сидсом. Как заявил нарком иностранных дел СССР, «в настоящее время наиболее острое значение приобрел финляндский вопрос. В течение двух месяцев СССР хотел договориться с Финляндией на основе самых минимальных пожеланий по обеспечению безопасности Ленинграда, но из этого ничего не вышло...». В.М. Молотов подчеркнул, что если бы Финляндию никто не настраивал в антисоветском плане, то СССР смог бы с ней договориться. Характеризуя принципиальный подход СССР к антисоветской линии Лондона, нарком указал, что «со стороны Англии по отношению к СССР имеют место не только враждебные намерения. Например, Советскому правительству известно, что Финляндия вооружается против СССР с помощью Англии и некоторых других стран. Исключение СССР из Лиги наций, как каждому понятно, тоже не является дружественным по отношению к СССР актом... У Советского Союза нет по отношению к Англии враждебных намерений, не говоря уже об отсутствии враждебных действий. Со стороны же английского правительства имеются не только враждебные намерения по отношению к СССР, что проявляется во многих случаях, но и проводятся враждебные действия. Поэтому улучшение отношений между Англией и СССР зависит, в первую очередь, от Англии, а не от СССР»¹⁰.

Сообщая о беседе с наркомом 31 декабря 1939 г., Сидс писал из Москвы, что «Советское правительство не испытывает враждебности к Великобритании, но английские акции, предпринимаемые во всем мире, убеждают его, что правительство Его Величества относится недружественно к России»¹¹.

Примечания

1. АВП СССР.

2. Там же.

3. См.: Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. 4, с. 475.

4. Annales de l'Assemblée Nationale. Débats. Chambre des Députes (Comités secrets des 9 fevrier, 19 mars et 19 avril 1940). Paris, 1940, p. 67 (далее: Comités secrets).

5. АВП СССР.

6. PRO. F. O. 418/86, p. 13.

7. АВП СССР.

8. Там же.

9. Там же.

10. АВП СССР.

11. PRO. F. O. 418/86, p. 13, 16.