Декларация Объединенных наций (1 января 1942 г.)

В связи со вступлением США во вторую мировую войну встал вопрос об укреплении сотрудничества СССР, Великобритании и США в борьбе против общего врага. Советское правительство со своей стороны считало необходимым сделать для этого все возможное.

В результате перехода Красной Армии под Москвой в успешное контрнаступление в Лондоне и Вашингтоне стали гораздо выше оценивать роль СССР в войне против блока агрессоров. Тем более что США и Великобритания терпели на Дальнем Востоке одно крупное поражение за другим. Но действительно принципиальных изменений в их позиции по отношению к СССР все же не произошло. Решать мировые проблемы они по-прежнему намеревались только сами, без участия Советского Союза. А. Идену, отбывшему в Москву как раз в день нападения Японии на США, никаких новых, дополнительных указаний дано не было.

Совсем по-другому относились в Лондоне к сотрудничеству с США. Черчилль решил самолично отправиться в Вашингтон, где с 22 декабря 1941 г. по 14 января 1942 г. вел переговоры с политическими и военными деятелями США. О серьезности намерений Черчилля свидетельствовал также тот факт, что вместе с ним в Вашингтон прибыли английские начальники штабов. Хотя даже из документов, подготовленных в связи с поездкой, видно, какое значение в Лондоне придавали роли Советского Союза в достижении победы, он намеревался согласовывать свои военно-стратегические планы лишь с США.

В документе о будущей англо-американской стратегии, подготовленном 16 декабря британскими военными органами, отмечалось значительное изменение положения в мире за последнее время, а именно:

«а) Провал германской военной кампании против России. Сохранение русского фронта является одновременно огромнейшим вкладом в процесс ослабления боеспособности войск противника и подрыва его морали. Открываются новые возможности. Если русские армии будут в состоянии продолжать сражаться, то союзники впервые будут иметь на континенте фронт, с которого можно совершить прямое вторжение на территорию Германии при первых признаках деморализации врага. По этим соображениям мы рассматриваем продолжение сопротивления со стороны России как имеющее первостепенное значение для объединившихся держав в их стратегии разгрома Германии.

б) Вступление в войну Японии и недавняя потеря объединившимися державами ряда линейных кораблей уже заставила нас перейти к обороне на Дальнем Востоке, во всяком случае временно...»

Таким образом, британские военные органы признавали, что пока единственным обнадеживающим моментом были победы героической Красной Армии. В документе признавалось и то значение, которое СССР впоследствии мог сыграть в разгроме японских агрессоров: «Вступление России, располагающей бомбардировщиками, которые со своих баз могут покрывать расстояние до Токио, и значительным подводным флотом во Владивостоке, в войну против Японии имело бы громадное значение».

Британские военные руководители считали необходимым сначала одержать победу над Германией, а лишь затем над Японией.

Принципиально менять свои средства и методы ведения войны с Германией военные круги Англии не собирались. По-прежнему это были блокада, бомбардировки и подрывные действия, но добавлялся еще один пункт — «поддержка России». Под этим пунктом имелись в виду поставки Советскому Союзу военных материалов, а по существу — старый британский принцип ведения войны чужими руками.

Сама Великобритания и далее собиралась заниматься прежде всего сохранением своих имперских позиций на Ближнем и Среднем Востоке. При этом отмечалось «по крайней мере временное облегчение положения» в данном районе в результате отпора германским войскам на всем русском фронте, «особенно успеха русских у Ростова». В Лондоне начали разрабатываться планы высадки англо-американских войск во Французской Северной Африке¹.

Ни на 1942 г., ни даже на 1943 г. наступательных действий английских и американских войск непосредственно против Германии не предусматривалось. В Лондоне исходили из того, что в течение предстоящих двух лет Советский Союз по-прежнему должен будет воевать с Германией в одиночку.

США лишь недавно оказались в состоянии войны, и их военные органы были подготовлены к англо-американской встрече менее обстоятельно, чем британские. Но по ряду вопросов у них уже сложилось определенное мнение. В Вашингтоне разделяли взгляды британского правительства, что, несмотря на опасную обстановку на Тихом океане, основой стратегии должен быть разгром в первую очередь Германии. С этой целью американские военные органы считали необходимым осуществить решительное большое наступление «с сосредоточением главных сил в Западной Европе». Это наступление должно было проводиться «во взаимодействии с возможно более сильным русским наступлением на Восточном фронте»².

Возможная высадка войск западных союзников во Французской Северной Африке, где никаких немецких войск не было, рассматривалась американскими военными органами не только как второстепенное мероприятие, но и как нежелательное отклонение от основной цели³.

Однако Рузвельт придавал большое значение высадке в Северной Африке. В результате визита Черчилля в Вашингтон было согласовано, что для высадки будут подготовлены экспедиционные войска в составе примерно 90 тыс. американских и 90 тыс. британских солдат. Предполагалось, что подготовка потребует около шести месяцев⁴.

В Вашингтоне был составлен документ, содержавший согласованные англо-американские планы военной стратегии. За основу были приняты британские предложения.

Учитывая опыт первой мировой войны, государственный секретарь США К. Хэлл подготовил предложение о создании Верховного военного совета в составе глав правительств или представителей правительств США, Великобритании, Китая и СССР. Задача его заключалась в общем руководстве войной. Это предложение было рассмотрено Рузвельтом и Черчиллем, но не встретило их поддержки⁵. Поскольку онй не Собирались согласовывать свои стратегические планы и действия ни с Советским Союзом, ни с Китаем, то создание такого органа не соответствовало их намерениям. Они решили учредить двусторонний англо-американский Объединенный комитет начальников штабов, ставший руководящим органом империалистического блока США и Англии в войне.

Таким образом, после вступления США в войну началось согласование британских и американских стратегических планов. У Великобритании, США и СССР были общие враги — Германия и ее союзники, но в результате позиции Лондона и Вашингтона получалось, что англо-американский блок воевал как бы сам по себе, а Советский Союз сам по себе. Американский историк официального направления У. Макнейлл констатировал, что во время вашингтонских переговоров был определен характер военных отношений США и Великобритании с Россией, заключавшийся в том, что таких отношений не было. «В результате этого, — писал он, — велись две отдельные друг от друга войны»⁶. Г. Колко констатирует, что против агрессивного блока воевали как бы две коалиции: во-первых, «действительная коалиция» между Великобританией и США, которые были связаны общими коренными интересами, хотя между ними иногда и возникали серьезные конфликты; во-вторых, коалиция англо-американского блока с СССР⁷.

Что касается принятого во время встречи в Вашингтоне решения о необходимости разгромить в первую очередь Германию, то это соответствовало также и интересам Советского Союза. Но откладывание Великобританией и США начала активных действий на европейском континенте на неопределенный срок резко снижало фактическое значение этого решения.

Англо-американские планы, сводившиеся к тому, чтобы затянуть на несколько лет начало военных действий непосредственно против Германии и заняться пока захватом французских и итальянских колониальных владений в Северной Африке, то есть воевать не на европейском, а на африканском континенте, резко осложняли положение СССР. Эти планы означали, что вся тяжесть вооруженной борьбы с Германией и впредь будет падать почти исключительно на Советский Союз, а США и Англия будут отсиживаться за морями и океанами. Британская и американская дипломатия с готовностью оказывала Советскому Союзу «моральную поддержку», скрывая от него эти свои сугубо империалистические планы.

Рузвельт и Черчилль считали необходимым юридическое оформление военно-политического союза всех государств, находившихся в состоянии войны с Германией, Италией, Японией и их сателлитами. Сразу же после нападения со стороны Японии правительство США начало разрабатывать проект совместной декларации всех этих государств. При этом в Вашингтоне исходили из того, что первую скрипку в этом союзе должны будут играть именно Соединенные Штаты. В отличие от первой мировой войны, когда США принадлежали не к основным «союзным» государствам, то есть державам Антанты, а только к «присоединившимся» к ним странам, правительство Соединенных Штатов на этот раз, как пишет в своих мемуарах К. Хэлл, «хотело объединиться в полный союз с другими государствами, воевавшими со странами оси». «Декларация, которую мы теперь подготовили, — писал он, — имела характер союза. Она содержала два главных положения, обычно имеющихся в военном союзе, а именно обязательство о полной поддержке и сотрудничестве в ведении войны против общего врага и обязательство не прекращать военных действий против общего врага иначе как с общего согласия»⁸.

По прибытии Черчилля в Вашингтон Рузвельт согласовал с ним проект этой декларации. Затем, 27 декабря, они информировали об этом проекте М.М. Литвинова, подчеркнув важность декларации «в качестве демонстрации солидарности и решимости воевать до победы»⁹. Советскому послу был передан проект декларации в целях согласования его с Советским правительством. Через два дня он сообщил о согласии правительства СССР подписать декларацию. Правда, поскольку Советский Союз не находился в состоянии войны с Японией, встал вопрос о том, опубликует ли СССР самостоятельную декларацию или же в текст общей декларации будут внесены соответствующие уточнения. Было решено, что предпочтительнее участие СССР в общей декларации. В связи с этим в текст внесли некоторые поправки, предложенные Советским правительством¹⁰.

По инициативе Рузвельта первоначальное название документа — «Декларация объединившихся держав» было изменено на «Декларация Объединенных наций». Английское слово «nation» имеет два значения: «государство» и «народ». Речь шла о декларации государств, а не народов, но Рузвельт всегда придавал немалое значение пропагандистской стороне вопросов. Видимо, поэтому он и предложил слово «нации».

1 января 1942 г. в Вашингтоне эту декларацию первыми подписали Рузвельт, Черчилль, Литвинов и представитель Китая Сун Цзывень. Затем на ней поставили свои подписи представители еще 22 государств. Во вступительной части декларации указывалось, что для защиты жизни, свободы, независимости и для сохранения человеческих прав и справедливости необходима «полная победа» над врагом. Подчеркивалась также связь этой декларации с Атлантической хартией. В декларации содержались следующие важнейшие обязательства:

«1) Каждое правительство обязуется употребить все его ресурсы, военные и экономические, против тех членов тройственного пакта и присоединившихся к нему, с которыми это правительство находится в войне.

2) Каждое правительство обязуется сотрудничать с правительствами, подписавшими настоящую декларацию, и не заключать сепаратного перемирия или мира с врагами».

Декларация была открыта для присоединения других государств¹¹.

26 государств, подписавших Декларацию Объединенных наций, официально стали союзниками в войне. Была создана мощная коалиция государств, воевавших против блока фашистских агрессоров, которая получила название «Объединенные нации». Во всех подписавших ее странах декларации придавалось огромное значение. Общая оценка в большинстве из них сводилась к тому, что силы коалиции настолько мощнее сил блока агрессоров, что можно твердо рассчитывать на ее победу в войне.

Декларация Объединенных наций имела принципиальное значение и для Советского Союза. Если в 1941 г. СССР заключил соглашения о союзе и сотрудничестве в войне только с Великобританией, Польшей и Чехословакией, то теперь его союзниками стали 25 капиталистических государств. Особенно следует отметить тот факт, что в результате подписания этой декларации США стали союзниками СССР и Великобритании.

Однако судьбы войны решались все же не путем подписания деклараций, а на полях сражений. Участники декларации обязались употребить в войне все свои военные и экономические ресурсы. Советский Союз действовал именно так. Но о других государствах, подписавших декларацию, как показали дальнейшие события, этого нельзя было сказать. Они участвовали в войне далеко не всеми своими силами. Переговоры между Рузвельтом и Черчиллем в Вашингтоне свидетельствовали о том, что на ближайшее время они никаких крупномасштабных действий даже не намечали.

Уместно отметить также неоднородность состава коалиции. Это были государства двух противоположных общественных систем — социалистической и капиталистической. Вхождение их в единую коалицию отнюдь не означало исчезновения между ними классовых различий и противоречий. Эти противоречия то и дело давали о себе знать. Реакционные круги капиталистических государств продолжали вести клеветническую пропаганду против своего союзника — СССР.

Не отличался однородностью и состав входивших в союз капиталистических государств. Это были, во-первых, США и Великобритания, являвшиеся двумя крупнейшими в мире империалистическими державами и выступавшие в войне как англо-американский блок. Входили в состав коалиции и другие буржуазно-демократические государства — Канада, Австралия и т. д. Но участвовали в ней и государства с крайне реакционными режимами, например расистский Южно-Африканский Союз. Реакционные режимы были и в некоторых странах Латинской Америки, поставивших свои подписи под декларацией. Многие страны, хотя и подписали декларацию, не принимали непосредственного участия в военных действиях. Но уже один тот факт, что все эти государства были на стороне антигитлеровской коалиции, а не агрессоров, имел немаловажное значение.

Примечания

1. Public Record Office, Cab. 99/17.

2. Мэтлофф М. и Снелл Э. Стратегическое планирование в коалиционной войне. 1941—1942 гг., с. 119—120.

3. См.: Батлер Дж. и Гуайер Дж. Большая стратегия. Июнь 1941 — август 1942, с. 266—267.

4. Public Record Office, Cab. 99/17, доклад о Вашингтонской конференции от 20 января 1942 г. Р. Шервуд также констатировал, что Рузвельт особенно положительно относился к планам этой операции (Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. М., 1958, т. 2, с. 32).

5. The Memoirs of Cordell Hull. New York, 1948, vol. 2, p. 1116, 1121.

6. McNeill W.H. America, Britain and Russia, p. 118 (курсив мой. — В.С.).

7. Kolko G. The Politics of War. New York, 1968, p. 23—24.

8. The Memoirs of Cordell Hull, vol. 2, p. 1114, 1116 (курсив мой. — В.С.).

9. Советско-американские отношения... Документы, т. 1, с. 146.

10. The Memoirs of Cordell Hull, vol., 2, p. 1122; FRUS. 1942. Washington, 1960, vol. 1, p. 18.

11. См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955, вып. 11, с. 44—45.