Усиление экономической борьбы между Англией и Германией. Тактические разногласия в лагере английских мюнхенцев

Благожелательное отношение правительств западных держав к фашистским домогательствам отнюдь не было показателем ослабления империалистических противоречий. Напротив, новые уступки Лондона и Парижа агрессорам представляли собой лихорадочные попытки откупиться от хищников и втравить их в антисоветскую авантюру. Как раньше, так и в описываемый период среди правящих кругов Англии, Франции, США не было единодушия по вопросу о том, какими средствами лучше всего осуществить их генеральный замысел — столкнуть Германию с Советским Союзом.

Всё большая часть правящих политиков западных держав склонялась к точке зрения, которую активно проповедовал Черчилль. Он считал, что новыми уступками нельзя добиться от немецких фашистов отказа от их планов наступления на западе, что вследствие этого необходимо всячески форсировать военные приготовления Англии, Франции и США. Если политики типа Чемберлена рассчитывали реализовать антисоветский замысел путём новых уступок Германии на востоке Европы, то политики типа Черчилля настаивали на демонстрации Англией и Францией их военной мощи, чтобы отпугнуть Германию от попыток захватов в Западной Европе и войти с ней в сговор, направленный против Советского Союза.

Чемберлен мало-помалу воспринимал советы Черчилля. Это признал сам Черчилль в беседе с американским бизнесменом в феврале 1939 г.¹ Линия Черчилля во внешней политике отражала требования многих представителей крупного английского капитала, ощущавших на себе пагубные последствия уступок фашистским державам.

В этом смысле были весьма характерны выступления ведущих магнатов английского капитала на ежегодных заседаниях акционеров и правлений их фирм, которые происходили весной и летом 1939 г. Директор «Хадсон бей компани» говорил в начале мая на заседании правления компании, что «каждый новый кризис в Европе (имеются в виду военно-политические кризисы. — В.М.) является дальнейшим препятствием для торговли»² представляемой им компании.

Председатель «Инглиш энд Каледониан инвестмент компани» указывал, что в результате мартовского кризиса (в связи с захватом Германией Чехословакии) рыночная стоимость капиталовложений его компании упала на 38 тыс. ф. ст. Этот делец не скрывал, что главную угрозу деятельности своей компании он усматриваете Германии и её захватнических планах.

На заседании акционеров корпорации «Сентрал майнинг энд инвестмент», происходившем в середине мая 1939 г., многие выступавшие указывали на ухудшающиеся условия деловой деятельности, в частности, на падение ценности всех видов страховых бумаг ввиду роста военной опасности.

Связь между ухудшением деловой конъюнктуры в Англии и других странах Запада и обострением напряжённости международного положения была очевидна. Так, в марте—апреле 1939 г. в связи с захватом Чехословакии и Албании на лондонской бирже наблюдалось падение курса многих акций. Печать сообщала о тревожном застое на бирже капиталов. Стоимость новых английских капиталовложений в апреле была самой низкой с начала 1939 г. Прибыли промышленных компаний Англии в апреле упали на 11,5%.

Даже крупнейшие монополистические объединения Англии, связанные с военным производством, испытывали на себе воздействие напряжённости международной обстановки и несли крупные потери. Один из столпов Сити — председатель треста «Империал кемикел индастрис» Мак Гоуэн, выступая на ежегодном заседании правления треста 11 мая 1939 г., мрачно отзывался об итогах деловой деятельности его треста в 1938 г. и видах на будущее. По его словам, международная торговля в 1938 г. резко свернулась, в том числе это затронуло и Англию. Вследствие начавшегося нового кризиса в США экспорт продукции 7 крупных английских компаний на американский рынок упал в 1938 г. на 77 млн ф. ст. Поскольку Соединённые Штаты сократили в 1938 г. ввоз сырья (на 225 млн ф. ст.), это отрицательно сказалось на Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Малайе, Индии, Цейлоне, Западной Африке. Эти страны были вынуждены уменьшить свои закупки в Англии. В результате экспорт Англии в Британскую империю сократился в 1938 г. на 17 млн ф. ст. «Торговля нашего треста отразила эти колебания», — сказал Мак Гоуэн. Так, война в Китае, по его словам, сократила деловые операции «Империал кемикел индастрис» в этой стране почти наполовину. Продолжение японского наступления в Китае, предостерегал Мак Гоуэн, чревато ещё более серьёзными последствиями для дел треста. Также оказался закрытым для торговли Англии испанский рынок. В Италии, Румынии, Турции медленные темпы английских закупок мешают развитию английского экспорта в этих странах. В процветающем состоянии, заявил Мак Гоуэн, в этих условиях находятся лишь отрасли, вырабатывающие взрывчатые вещества и оружие³.

Не ограничиваясь констатацией этих тревожных фактов, магнаты английской промышленности и торговли требовали от правительства решительных мер для развития экспорта, отстаивания английских позиций на рынках. Журнал «Экономист» — рупор Сити — из номера в номер ратовал за вытеснение германской торговли со всех возможных рынков. 20 мая 1939 г. журнал писал: «Немецко-балканская торговля процветает потому, что Германия субсидирует её... Если торговле Англии с Балканами суждено развиваться, Англия должна ответить контрмерами на немецкие методы».

Эти призывы не оставались без ответа. Помимо уже упомянутых мер, английское правительство провело весной — летом 1939 г. ряд новых мер для отражения фашистской конкуренции на рынках сбыта. Так, в марте правительство объявило о предоставлении субсидий для помощи английскому судоходству и судостроению⁴.

Печать сообщала, что английское правительство скупило на внешних рынках сбыта все излишки китового жира, крайне необходимого для Германии. Журнал «Экономист» в этой связи припоминал, что в 1918 г. Германия потерпела поражение именно вследствие нехватки такого рода жиров⁵. В мае 1939 г. в Бухарест и Афины направилась правительственная английская миссия с целью заключения торговых соглашений с Румынией и Грецией. Печать прямо писала, что Англия намерена вытеснить Германию из внешней торговли этих стран⁶.

Однако в этих отдельных попытках отбить германскую конкуренцию было много непоследовательного, противоречивого. Часть английских промышленников выступала за безоговорочные уступки фашистским агрессорам, если только эти уступки не касались коренных империалистических интересов Англии. Симптоматичным, например, было заявление от 9 мая 1939 г. председателя «Мид-европиен корпорейшн» Н. Холдинга на заседании акционеров этой корпорации. Холдинг обратился к правительству с призывом приложить все усилия, чтобы достигнуть «взаимопонимания» Англии с Германией. Вопреки очевидным фактам, он утверждал, что англо-германские отношения улучшаются. Холдинг был не слепой и не глухой. Его призыв объяснялся просто: корпорация «Мид-европиен» вложила в Германии значительную часть капитала. В 1939 г. размер этих капиталовложений равнялся 16% общего капитала корпорации⁷. Таких дельцов, имевших в Германии значительные капиталовложения, насчитывалось в Англии немало.

Голос этих дельцов раздался на страницах бюллетеня «Федерации британских промышленников», вышедшего в мае 1939 г. В бюллетене была опубликована статья, в которой выдвигался проект создания в Центральной и Восточной Европе «экономических блоков», подчинённых Германии. Авторы статьи видели в таких блоках средство облегчения экономических трудностей Германии.

Нового в этом проекте ничего не содержалось. Однако заслуживало внимания то обстоятельство, что орган британской тяжёлой промышленности счёл нужным ещё раз выступить с этой идеей в момент, когда упомянутая выше английская правительственная миссия вела в Румынии и Греции торговые переговоры с целью подрыва германской конкуренции в данном районе.

Следовательно, в кругах английских капиталистов имели место разногласия по вопросу о тактике поведения в отношении фашистских держав. Несомненно, что эти разногласия лежали в основе политических разногласий между политиками типа Чемберлена и Черчилля.

Важно подчеркнуть, что даже сторонники более твёрдой политики в отношении фашистских держав в лагере английских правящих кругов действовали с негодными средствами, не говоря уже о прямых капитулянтах. Никакие меры противодействия фашистской конкуренции не имели шансов на успех до тех пор, пока английское правительство поощряло развёртывание фашистской агрессии, пока Англия отказывалась идти на создание фронта коллективной безопасности вместе с Советским Союзом.

Примечания

1. См. W. Langer and S. Gleason, op. cit., p. 57.

2. «Economist», 6.V.1939.

3. См. «Economist», 13.V.1939.

4. Лорд Ллойд говорил в начале 1937 г.: «Поддержание имперского судоходства является делом исключительного коммерческого и стратегического значения для империи в целом» («Times», 29.I.1937).

5. См. «Economist», 13.V.1939.

6. См. «Economist», 6.V.1939.

7. См. «Economist», 13.V.1939.