II.5. Движение политического маятника вправо. Парламентские выборы 1997 г.

Избранный в 1993 г. парламент был первым с момента начала трансформации, проработавший полностью отведенный ему срок. Выборы 1997 г. оказались для левых не столь успешными, как выборы 1993 г. Такому исходу способствовало много обстоятельств, причем не только политического характера. На этот раз сама природа не благоволила левице: в Польше произошло сильнейшее наводнение, приведшее к гибели нескольких десятков человек и колоссальным материальным потерям. Правительство Чимошевича не сумело организовать достаточно эффективную помощь пострадавшим, что, конечно, не способствовало его популярности. На этом фоне не совсем корректно выглядел предвыборный лозунг левых: «Сегодня хорошо — завтра лучше». И хотя экономические успехи Польши были несомненны, а евроатлантический вектор внешней политики пользовался поддержкой общества (уже шли переговоры о вступлении Польши в НАТО), выборы 1997 г. левые проиграли, оказавшись на втором месте и получив 27,13% голосов.

Победила коалиция правых партий — Избирательная акция «Солидарность», получившая 33,83% голосов. Успеху ИАС в немалой степени способствовал визит в Польшу в июне 1997 г. папы Иоанна Павла II, портрет которого ИАС поспешила разместить на своих предвыборных плакатах.

Создание ИАС было большим успехом правицы, ей удалось объединиться. Ситуация осложнялась, правда, тем обстоятельством, что Я. Ольшевский, который тогда многими мыслился как лидер правых, от объединения с ИАС отказался. В основу избирательной программы ИАС в 1997 г. была положена идея общественной солидарности, народ определялся как «семья семей», основанием политического порядка признавалось естественное право, в том числе право на жизнь, свободу и собственность. В экономической части программы постулировалась правомерность рыночных реформ, приватизации, отмечалась необходимость ограниченного государственного интервенционизма и реструктуризации многих отраслей экономики, декларировалась необходимость поддержки крестьянства, защиты его от иностранной конкуренции, реформирования здравоохранения, образования, социального обеспечения. В международной политике ИАС выступала за европейскую интеграцию, но в варианте «Европы отечеств».

И все же ИАС оставалась коалицией группировок с разными идеями, ценностями и программами, и это затруднило создание по-настоящему единой партии, за что горячо ратовал Я. Качиньский. При явном доминировании течения, связанного с профсоюзом «Солидарность», в коалиции были представлены также направления консервативно-либеральное, национально-христианское, христианско-демократическое. ИАС поддерживал правый электорат, за исключением крайне правых, ориентировавшихся на более радикальные политические силы. Лидером партии (а одновременно и лидером «Солидарности») был М. Кшаклевский, фигура достаточно популярная в конце 90-х годов, один из лидеров правицы того времени. В избирательной кампании 1997 г. ИАС сосредоточила усилия на критике левых, не сумевших успешно осуществить важные реформы в сфере образования, здравоохранения и административного управления, эффективно провести приватизацию.

В ходе выборов весьма успешно проявила себя еще одна партия правого спектра — Союз свободы. Она возникла в 1994 г. в результате объединения Демократического союза (ДС) и Либерально-демократического конгресса (ЛДК). На выборах 1997 г. СС получил 13,37% голосов.

Импульсом к объединению двух партий стали итоги выборов 1993 г., когда каждая из них, выступив самостоятельно, не добилась желаемых результатов. Тогда либералы получили в два раза меньше голосов, чем на предыдущих выборах и остались без мандатов. ДС, хотя и потерял значительное число голосов, получив лишь 10,8%, но в состав сейма вошел, оказавшись там едва ли не самой правой партией. После этого он выступил с инициативой объединения. ДС заявил, что «объединяя программы и людей, мы сможем действовать в пользу свободного рынка, децентрализации государства, гражданских инициатив и успешной социальной политики. Наша объединенная партия может и должна стать выразителем интересов тех, кому близки идеалы свободы и открытого общества, организацией, опирающейся на широкую поддержку»¹. В программе новой партии декларировалось стремление к защите свободы личности, соблюдению прав человека, мировоззренческую нейтральность государства, принципы рыночной экономики. Председателем Союза свободы был избран Т. Мазовецкий, его заместителем — Д. Туск, секретарем — Б. Коморовский.

В Союзе свободы произошло соединение, казалось бы, несоединимого — католик Т. Мазовецкий и либерал Д. Туск оказались лидерами одной партии, две идеологии — социал-демократическая и либеральная — должны были объединиться в программе нового политического образования. Лидером его с 1995 г. становится Л. Бальцерович, победив в жесткой борьбе Т. Мазовецкого. Уход такого авторитетного политика, как Т. Мазовецкий связывался со стремлением СС немного сузить слишком «широкий размах правого и левого крыльев», иначе говоря, придать партии боле четкую политическую ориентацию. Заметим, что с момента образования СС в ней были представлены два направления, соперничавших между собой: консервативно-либеральное с такими лидерами, как Х. Сухоцкая и Я.М. Рокита, и социал-либеральное, возглавляемое В. Фрасынюком и З. Куратовской. Очевидно, Т. Мазовецкий нелегко расстался с лидерством в партии. И хотя он заявил, что не «забирает свои манатки», он не согласился войти в руководство СС и некоторое время вообще не участвовал в его деятельности².

С уходом Т. Мазовецкого в ориентации СС несколько усилились левые тенденции. Именно от этой партии в качестве кандидата в президенты в 1995 г. был выдвинут Я. Куронь. В ходе избирательной кампании по выборам в органы местного самоуправления (на которых СС получил неплохие результаты, хотя и не одержал победы), Союз свободы нередко блокировался с СДЛС, чем вызвал явно отрицательную реакцию правых партий. Так, один из лидеров христианско-национального объединения С. Неселовский сравнивал поведение СС с позицией Сталина в 1939 г., когда он одновременно подписывал пакт с Риббентропом и вел переговоры с представителями антигитлеровской коалиции³.

Правые однозначно отводили СС место на левом фланге. В то же время левые политические аналитики не сомневались в «правом дрейфе» СС, полагая, что последний лишь прикрывается социал-демократическими лозунгами. В «идейной неустойчивости» усматривались причины вероятной близкой гибели СС. Но этого не произошло, на парламентских выборах 1997 г. СС получил 1749 тыс. голосов. Правда, на выборах 1993 г. две составляющие СС — ДС и ЛДК — получили 2011 тыс., но тогда была и несколько большей активность избирателей. Причем в значительной степени эти голоса были получены благодаря Л. Бальцеровичу⁴.

В сейме ИАС и СС выступали в качестве союзников, но их сотрудничество оказалось нелегким делом. Вся история существования коалиции была наполнена конфликтами и борьбой, что, скорее, естественно при столкновении в принципе либеральной программы СС с лево-популистской и национально-католической программой ИАС.

Во власть ИАС пришла с набором труднодостижимых в реальной жизни, но привлекательных в силу своего популизма целей: наделение всех граждан собственностью, приостановка приватизации, проведение политики в интересах семьи, достойное вхождение Польши в ЕС («мы не пойдем в ЕС на коленях»). Эти цели трудно было сочетать с твердым убеждением Л. Бальцеровича в необходимости исходить в финансовой политике только из реальных возможностей экономики и не залезать в долги (что вполне допускали представители ИАС).

Коалиция создала правительство во главе с Е. Бузеком (ИАС). Важная, хотя и неофициальная роль в работе этого правительства принадлежала М. Кшаклевскому, формально занимавшему пост главы парламентского клуба «Солидарности». Деятельность правительства Бузека была связана с проведением серьезных реформ: административной, образования, здравоохранения и пенсионной. Столь широкий спектр реформ вызывал опасения у вице-премьера Л. Бальцеровича, который призывал ограничиться только двумя: здравоохранения и пенсионной. Но в конце концов и он принял план правительства. Проведение реформ вызвало противоречивые оценки в обществе и не способствовало росту популярности правящей коалиции.

В соответствии с декларируемыми ценностями, коалиция приложила много усилий к декоммунизации общества. Была предпринята попытка (правда, неудачная) принять закон о декоммунизации общественной жизни в Польше, запущен механизм люстрации: началась публикация имен лиц, сотрудничавших со спецслужбами. В 1998 г. был принят закон о создании Института национальной памяти, в задачу которого входили систематизация и сбор документов служб безопасности ПНР, а также обеспечение гражданам возможности знакомиться с ними. Принятие закона прошло не без трудностей, т. к. против него выступил президент А. Квасьневский, наложивший свое вето. Однако его удалось преодолеть благодаря коалиции ИАС, СС и ПСЛ.

Преодоление президентского вето нельзя отнести к числу типичных случаев согласованных действий членов коалиции. Напротив, скорее можно говорить о постоянных противоречиях и столкновениях в сейме большинства по самым разным вопросам: от персональных назначений до стратегии проводимого политического курса. Дело закончилось тем, что коалиция ИАС-СС распалась: министры, входившие в правительство от СС, подали в отставку. Но и в качестве правительства меньшинства кабинет Бузека продолжил свою деятельность. Среди министров, попавших в состав правительства после распада коалиции, оказался Л. Качиньский, занявший пост министра юстиции и очень скоро приобретший популярность в связи со своей решительной борьбой с преступностью.

В целом же уровень поддержки правительства неуклонно падал. Одним из определяющих факторов явилось снижение темпов экономического роста, что, естественно, отражалось на уровне жизни населения. Беспрецедентно высоким был уровень безработицы, достигавший 16%. На этом далеко не спокойном фоне в правительстве один за другим возникали скандалы и конфликты. Несколько министров были изобличены в коррупционных связях.

Заканчивалось время правых, политический маятник неуклонно двигался в левую сторону.

Примечания

1. Partie i koalicje polityczne III Rzeczypospolitej. Wrocław, 2000. S. 134.

2. Subotic M. Odlączone telephony: rozmowa z T. Mazоwieckim // Rzeczpospolita. 1998. 11/12 wrześ. S. 3.

3. Paradowska J. Mieszanie bez cukru: czyli obecny układ polityczny wycierpiał swe moźliwości // Polityka. 1995. N 9. S. 8.

4. Paradowska J. Jesień rządu // Polityka. 1999. N 38. S. 3—8.