Германский вопрос

На втором заседании конференции (5 февраля) началось рассмотрение политических проблем, вставших в связи с приближением конца войны. Прежде всего было решено обсудить германский вопрос, то есть вопрос об обращении с Германией после ее поражения. В связи с приближением того часа, когда она вынуждена будет капитулировать, необходимо было без дальнейшей оттяжки рассмотреть и решить многие принципиально важные проблемы.

Советское правительство всегда исходило из того, что необходимо согласовать политику трех союзных держав по отношению к Германии и совместно принять меры к тому, чтобы Германия больше никогда не угрожала миру в Европе. Но пока многие аспекты германского вопроса еще не были согласованы. Когда в результате начавшегося в январе 1945 г. наступления советские войска оказались уже вблизи Берлина, в Лондоне и Вашингтоне стали задумываться над тем, что может произойти, если Красная Армия окажется в столице Германии, а между тремя главными союзниками еще не будет окончательной договоренности об их совместной политике в отношении Германии. Поэтому правительства Великобритании и США также проявляли теперь заинтересованность в безотлагательном согласовании позиции трех держав по германскому вопросу¹.

Значительная подготовительная работа была проделана в Европейской консультативной комиссии (ЕКК) в Лондоне. Как уже говорилось, еще в июле 1944 г. ЕКК разработала документ о безоговорочной капитуляции Германии. Были подготовлены также тексты двух соглашений: 1) о зонах оккупации Германии и об управлении Большим Берлином, 2) о контрольном механизме для Германии. Эти документы с некоторыми уточнениями и дополнениями были утверждены на Крымской конференции.

Черчилль поддержал на конференции просьбу Франции о выделении ей зоны оккупации в Германии. «Англия хочет, — сказал он, — чтобы Франция была начеку в отношении Германии. По мере роста своих сил Франция должна будет принимать на себя все большую часть бремени по предотвращению нападения Германии». В связи с этим Черчилль задал вопрос, как долго США будут участвовать в оккупации Германии. Рузвельт ответил, что он сомневается, чтобы США могли держать в Европе большую армию более чем в течение двух лет после окончания войны². Британский премьер использовал это в качестве дополнительного аргумента в пользу привлечения Франции к участию в оккупации Германии.

В результате дискуссии было решено предоставить Франции зону оккупации в Германии, выделив ее из британской и американской зон. Представитель Франции должен был стать также членом Контрольного совета по Германии³.

На Крымской конференции была рассмотрена также проблема возможного расчленения Германии. Накануне конференции, 20 января, американский посол в СССР А. Гарриман сообщил В.М. Молотову, что президент США хотел бы обсудить на конференции этот вопрос⁴.

Иден в записке Черчиллю накануне конференции также отмечал необходимость выработки на ней указаний для Европейской консультативной комиссии о политике трех держав по отношению к Германии, с тем чтобы комиссия обратила особое внимание, в частности, на расчленение и децентрализацию Германии⁵.

Рузвельт выступил на конференции за то, чтобы в принципе решить вопрос о расчленении Германии, после чего можно будет договориться о деталях. Он считал, что, предъявляя немцам условия безоговорочной капитуляции, надо «заявить им, что Германия будет расчленена». Президент подчеркнул, что он «не видит иного выхода, кроме расчленения». «Может быть, — сказал он, — эти зоны будут первым шагом к расчленению Германии»⁶.

Излагая свою позицию, Черчилль заявил, что в принципе он «согласен с расчленением Германии». Главная причина всех зол, говорил он, — это Пруссия. «...Если Пруссия будет отделена от Германии, то ее способность начать новую войну будет сильно ограничена». Черчилль предлагал создание второго «большого германского государства на юге, столица которого могла бы находиться в Вене». Британское правительство, сказал он, готово «принять принцип расчленения Германии и учредить комиссию для изучения процедуры расчленения»⁷.

Сталин в ходе обсуждения этого вопроса присоединился к мнению Рузвельта о том, чтобы решить его на конференции в принципе. О реакции Сталина на высказывания британского премьера в протоколе конференции говорится: «Он вполне понимает соображения Черчилля, что сейчас трудно составить план расчленения Германии. Это правильно. Он и не предлагает, чтобы сейчас был составлен конкретный план. Однако вопрос должен быть решен в принципе и зафиксирован в условиях безоговорочной капитуляции»⁸. Никаких проектов советская делегация по этому вопросу ни ранее, ни в ходе конференции не выдвигала.

Для изучения после конференции процедуры расчленения Германии была создана комиссия в составе А. Идена, посла США в Лондоне Дж. Вайнанта и посла СССР в Лондоне Ф.Т. Гусева⁹.

Советская делегация поставила на конференции вопрос о том, как именно будет осуществлена Капитуляция Германии, так как не исключалась возможность того, что германские войска попытаются капитулировать не перед всеми тремя главными союзными державами, а только перед двумя — Великобританией я США. Сталин поднял, в частности, вопрос, оставят ли три союзные державы у власти Гитлера в случае, если он безоговорочно капитулирует. Глава Советского правительства высказал мнение, что оставление у власти его невозможно. Если все согласны, то при капитуляции Германии об этом надо сказать. Возможно также, что какая-нибудь группа в Германии заявит, продолжал Сталин, что она низложила правительство. Согласны ли будут союзники, ставил он вопрос, иметь с ней дело?

Черчилль выразил желание изложить возможный ход событий. «Предположим, — сказал он, — что с предложением о капитуляции выступят Гитлер или Гиммлер. Ясно, что союзники ответят им, что они не будут вести с ними переговоры, как с военными преступниками... Более вероятно, что Гитлер постарается скрыться или будет убит в результате переворота в Германии и там будет создано другое правительство, которое предложит капитуляцию. В таком случае мы немедленно должны проконсультироваться друг с другом о том, можем ли мы говорить с этими людьми в Германии. Если мы решим, что можем, то им нужно будет предъявить условия капитуляции. Если же мы сочтем, что эта группа людей недостойна того, чтобы с ней вести переговоры, то мы будем продолжать войну и оккупируем всю страну». «...Безоговорочная капитуляция, — продолжал он, — исключает соглашение о перемирий... Тот, кто подписывает условия безоговорочной капитуляции, подчиняет себя воле победителей».

Выслушав эти разъяснения, Сталин подчеркнул только одно: условия капитуляции должны быть подписаны¹⁰. Дальнейшие события покажут, насколько нужным был этот разговор.

По инициативе советской делегации на конференции был рассмотрен вопрос о репарациях с Германии. Немецко-фашистские агрессоры произвели на территории СССР чудовищные по своим масштабам разрушения, не идущие ни в какое сравнение с тем, что в истории человечества было совершено другими захватчиками. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы агрессоры возместили хотя бы часть причиненного ими ущерба. Этот вопрос имел немалое значение и для других стран, подвергшихся оккупации. Прибыв в Крым, американские и британские представители были поражены степенью разрушений, явившихся результатом ожесточенных боевых действий, особенно в Севастополе, а также злодеяний германских и румынских фашистских оккупантов¹¹.

Излагая позицию советской делегации по этому вопросу, заместитель наркома иностранных дел СССР; И.М. Майский подчеркнул, что предлагается взимать репарации не деньгами, а натурой: во-первых, единовременным изъятием оборудования фабрик и заводов, судов, подвижного состава железных дорог и т. п., во-вторых, товарными поставками в течение 10 лет. Общую сумму репараций с Германии натурой всем странам советская делегация предложила определить в 20 млрд, долларов¹². Сумму репараций Союзу ССР Майский предложил установить в 10 млрд, долларов, отметив, что это составляет лишь «очень незначительную часть всей суммы прямых материальных потерь Советского Союза»¹³. СССР считал необходимым учитывать и насущные нужды немецкого народа. Советские представители заявили на конференции, что при выработке плана репараций с Германии имелось в виду создать условия, при которых немецкий народ мог бы существовать в послевоенные годы «на базе среднеевропейского уровня жизни»¹⁴.

Раньше Черчилль неоднократно заявлял о согласии с тем, чтобы СССР получил возмещение за ущерб, причиненный ему германской агрессией. Однако теперь, ссылаясь на плачевный опыт с получением с Германии репараций после первой мировой войны, он упорно выступал против установления какой-либо определенной суммы репараций. Советские представители снова подчеркнули, что речь идет о репарациях не в деньгах, как после первой мировой войны, когда у Германии не было валюты, чтобы платить. Теперь же обсуждается вопрос о репарациях только натурой.

Конференция подходила к концу, а этот вопрос оставался неурегулированным. Когда он снова рассматривался 10 февраля, Сталин настойчиво добивался принятия советских предложений. Дискутируя с Черчиллем, он поставил вопрос уже прямо: «Может быть, конференция желает, чтобы русские совсем не получали репараций?»¹⁵

Характеризуя обстановку на этом заседании, Стеттиниус впоследствии писал: «Сталин говорил по вопросу о репарациях с Германии в большом возбуждении, что было в резком контрасте с его обычной сдержанностью. Он несколько раз вставал, становился позади своего стула и говорил оттуда, жестами подчеркивая главное. Ужасные разрушения, причиненные в России немцами, по-видимому, его глубоко тронули. Хотя он не ораторствовал и даже не повысил голоса, он говорил с особой силой»¹⁶.

Доказывая, что Германия в состоянии выплатить указанную сумму репараций, советские представители указали на то, что в предвоенные годы она в разных формах затрачивала на вооружения до 6 млрд, долларов в год. Даже британский премьер признал: «Да, это очень важное соображение!»¹⁷ Американская делегация выразила согласие принять названную советскими представителями сумму репараций как основу для дальнейших переговоров, но англичане не согласились фиксировать сумму репараций.

В результате обсуждения этого вопроса было решено, что «Германия обязана возместить в натуре ущерб, причиненный ею в ходе войны союзным нациям». Учреждалась межсоюзная комиссия по репарациям с местопребыванием в Москве. В протоколе конференции было зафиксировано, что советская и американская Делегации согласились, что комиссия по репарациям «примет в качестве базы для обсуждения предложение Советского правительства о том, что общая сумма репараций... должна составлять 20 миллиардов долларов и что 50% этой суммы идет Советскому Союзу». Британская делегация считает, говорилось далее в протоколе, что до рассмотрения этого вопроса в комиссии «не могут быть названы никакие цифры репараций»¹⁸.

Позиция британского правительства по вопросу о репарациях свидетельствовала о том, что оно хотело увеличить сроки, которые понадобятся советскому народу, чтобы залечить те тяжелые раны, которые были нанесены ему нападением империалистической Германии.

Примечания

1. Woodward L. British Foreign Policy..., vol. 5, p. 272.

2. См.: Крымская конференция, с. 71—72.

3. См. там же, с. 266, 277—278.

4. См.: Советско-американские отношения... Документы, т. 2, с. 289.

5. FRUS. The Conferences at Malta and Yalta. 1945, p. 512.

6. Крымская конференция. С. 65, 67, 68 (курсив мой. — В.С.).

7. Там же, с. 65—68.

8. Там же, с. 68—69.

9. См. там же, с. 277. 19 марта 1945 г. в Форин оффисе был подготовлен меморандум, в котором были изложены схемы возможного расчленения Германии на три, четыре или пять государств (Rothwell V. Britain and the Cold War. 1941—1947, p. 44).

10. См. там же, с. 64, 66—67, 69.

11. Stettinius E.R. Roosevelt and the Russians. The Yalta Conference, p. 81.

12. См.: Крымская конференция, с. 76, 115.

13. Там же, с. 77.

14. Там же, с. 81.

15. Там же, с. 215.

16. Stettinius E.R. Roosevelt and the Russians. The Yalta Conference, p. 263—264.

17. Крымская конференция, с. 81.

18. См. там же, с. 278—279.