Нападение Италии на Эфиопию. Санкции против агрессоров

3 октября 1935 г. Италия совершила нападение на Эфиопию. ЦК ВКП (б) сразу же дал директиву Советскому правительству заявить, что СССР рассматривает действия Италии как акт агрессии¹. Советский Союз немедленно выступил в поддержку жертвы агрессии, за пресечение агрессии коллективными усилиями членов Лиги наций.

«Правда» в передовой статье «Война в Восточной Африке» подчеркивала 5 октября огромную опасность «новой, еще более кровопролитной, еще более опустошительной мировой империалистической бойни». Осудив стремление Италии посредством войны превратить Эфиопию в свою колонию, газета подчеркивала, что «защита мира требует совместных усилий всех сторонников коллективной безопасности».

В срочном порядке 4 октября была созвана сессия Совета Лиги наций.

Советскому представителю на этом заседании В.П. Потемкину были даны указания заявить о согласии СССР участвовать в экономических санкциях при условии применения их остальными членами Лиги наций. Если бы Франция и Англия подняли вопрос о том, чтобы от имени Лиги наций попытаться навязать Эфиопии мир, который предусматривал бы удовлетворение экономических и других требований Италии к Эфиопии, то советскому представителю предписывалось заявить, что эти рекомендации носят «империалистический характер» и «Совет не должен навязывать члену Лиги наций опеку и ограничение его независимости»². Выступая в Совете Лиги наций, В.П. Потемкин изложил ясную и принципиальную позицию СССР, его отрицательное отношение к колониальной политике империалистических держав³. В решении Совета от 7 октября констатировалось, что «Италия прибегла к войне в нарушение своих обязательств по статье 12 устава Лиги наций»⁴. Такая формулировка означала официальное признание Италии агрессором Советом Лиги наций, а это автоматически влекло за собой, согласно уставу Лиги, применение к агрессору санкций.

9 октября открылась чрезвычайная сессия ассамблеи Лиги наций. Как и в Совете Лиги, советская дипломатия на ассамблее энергично настаивала на необходимости твердого выполнения положений устава Лиги наций о борьбе с агрессией. Выступая на следующий день по вопросу о решениях, которые должны быть приняты в связи с итальянской агрессией, представитель СССР В.П. Потемкин заявил, что «СССР считает долгом подтвердить свою готовность выполнять наряду с прочими членами Лиги наций все обязательства, которые налагает на всех них без изъятия ее устав». Он призвал к единству действий членов Лиги и подчеркнул, что это может послужить залогом скорейшего осуществления коллективной безопасности, которая могла бы предупредить «дальнейшие попытки с чьей бы то ни было стороны нарушить общий мир»⁵.

Подавляющее большинство членов Лиги наций (50 из 54) заявило о готовности выполнить свои обязательства по уставу Лиги. Остались в стороне только Австрия, Венгрия, Албания и Швейцария, сославшись на свои особые отношения с Италией. Продолжала настораживать позиция Франции. П. Лаваль, правда, заявил, что Франция будет выполнять свои обязательства, но не преминул добавить, что она в то же время «продолжит поиски мирного разрешения вопроса»⁶. Касаясь позиции Франции, член английского правительства Дж. Саймон писал, что она проявляла больше стремления к тому, чтобы найти способ удовлетворить своих итальянских друзей, чем остановить итальянскую агрессию⁷. Под предлогом уклончивой позиции Франции английское правительство дало своему представителю в Женеве А. Идену указания «двигаться вперед как можно медленнее и проявлять инициативы как можно меньше»⁸.

Ассамблея образовала Координационный комитет, который состоял из представителей всех 50 государств, выразивших согласие принять участие в санкциях. Комитет принял решение о применении к Италии ряда экономических санкций: о запрете экспорта в Италию военных материалов, о запрещении предоставления Италии займов и кредитов, о введении эмбарго на импорт итальянских товаров, о запрещении экспорта в Италию ряда товаров (каучука, алюминия, железной руды, хрома, никеля, олова и др.).

Введение санкций в действие было сильно задержано прежде всего в результате позиции Франции. Они стали применяться только с 18 ноября, то есть полтора месяца спустя после начала итальянской агрессии. Советский Союз последовательно выполнял все решения Лиги наций о санкциях.

В центре внимания Координационного комитета оказался и вопрос о запрещении экспорта нефти в Италию. Своих источников добычи нефти Италия не имела, и прекращение ее поставок в Италию сделало бы фактически невозможным продолжение итальянской агрессии. СССР, как и ряд других стран — экспортеров нефти, заявил о своей готовности прекратить вывоз в Италию нефтепродуктов⁹. Но для эффективности нефтяных санкций необходимо было, чтобы в них участвовали все страны, экспортирующие нефть.

Поскольку огромную роль в борьбе против итальянской агрессии могла сыграть Англия, Советское правительство пыталось установить тесное сотрудничество с английским правительством по этому вопросу. В соответствии с полученными из Москвы указаниями советский полпред в Лондоне И.М. Майский встретился 6 ноября 1935 г. с министром иностранных дел Англии С. Хором. Полпред заявил, что Италия — агрессор сравнительно слабый. Другие кандидаты в агрессоры — более сильные и опасные. «Мы считаем чрезвычайно важным, — подчеркнул он, — чтобы на примере Италии был дан урок всем возможным агрессорам вообще»¹⁰. Английское правительство, возглавлявшееся консерватором С. Болдуином, осталось, однако, глухим к призывам Советского правительства.

В связи с решением вопроса о нефтяных санкциях большое значение имела позиция Соединенных Штатов Америки, так как их монополии были крупными поставщиками нефти Италии и другим странам.

Хотя в иной форме, чем Франция и Великобритания, Соединенные Штаты также попустительствовали итальянской агрессии. Еще 31 августа 1935 г. палата представителей и сенат американского конгресса приняли совместную резолюцию, согласно которой запрещалась продажа оружия воюющим государствам. Этим было положено начало пресловутому законодательству США о нейтралитете, которое сыграло столь отрицательную роль в канун второй мировой войны. В резолюции не делалось различия между агрессором и жертвой агрессии, в связи с чем позиция, занятая Соединенными Штатами, фактически была на руку агрессору. Италия сама производила все виды оружия. Жертва агрессии — Эфиопия, не имея своей военной промышленности, вынуждена была покупать оружие и боеприпасы за границей, но американский рынок был для нее теперь закрыт.

Когда начались военные действия, американское правительство «рекомендовало» своим фирмам ограничивать экспорт в воюющие страны нефти и сырья, которые могут быть использованы для ведений войны, размерами прежних лет. При этом снова агрессор и жертва агрессии ставились на одну доску. Даже заместитель государственного секретаря США С. Уэллес впоследствии признавал, что это давало Италии возможность и впредь закупать в США в значительных масштабах нефть и другие нужные ей материалы, так как она, готовясь к войне, осуществляла большие закупки и раньше. «Поскольку Эфиопия ранее не импортировала указанных материалов.., она не получала ничего»¹¹. Необходимо, однако, добавить, что американские монополии в погоне за прибылями не соблюдали даже этой куцей рекомендации. Так, поставки в Италию американской нефти резко возросли.

Примечания

1. См. История Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1971. — Т. 4. — Кн. 2. — С. 299.

2. Документы внешней политики СССР. — Т. 18. — С. 523.

3. См. Правда. — 1935. — 4 окт.

4. League of Nations: Report on the Work of the League, 1935/36. — Geneva, 1936. — P. 1. — 19.

5. Известия. — 1935. — 11 окт.

6. Там же.

7. См. Simon, viscount. Retrospect. — L., 1952. — P. 212.

8. DBFP. — Ser. 2. — Vol. 15. — P. 103.

9. См. Документы внешней политики СССР. — Т. 18. — С. 585.

10. Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929—1939 гг.). — М., 1965. — С. 244.

11. Welles S. The Time for Decision. — N. Y., 1944. — P. 57.