Библиотека. Исследователям Катынского дела.

<< к оглавлению

№91

1940 г., мая 25, Осташков. — Докладная записка П.Ф. Борисовца П.К. Сопруненко о контингенте, режиме, условиях охраны польских военнопленных за весь период пребывания в Осташковском лагере военнопленных

№ 383/сс

Сов. секретно

Начальнику Управления НКВД СССР
по делам о военнопленных
капитану госбезопасности
тов. Сопруненко

Доклад
по Осташковскому лагерю военнопленных [1]

А. Режим и охрана

В Осташковском лагере содержался спецконтингент в[оенно]пленных белополяков: полицейские, жандармы, тюремщики, разведчики, контрразведчики, провокаторы и т.п., который требовал высококачественной охраны.

Внутренняя охрана, пополненная по приписке мобплана, не могла выполнять таких больших задач. Требовалось ее укрепить более молодым возрастом и должной партийной прослойкой, что лагерем и сделано. Штат внутренней охраны (44 человека) укомплектован.

Наружная охрана — рота 235-го отд[ельного] б[атальо]на 11-й бригады конвойных войск НКВД СССР в количестве 112 чел. — несла службу по периметру. С апреля месяца с.г. ее сменила 12-я рота 236-го конвойного полка, которая продолжала нести службу несравненно лучше.

Для усиления охраны вокруг острова Столобный по озеру Селигер была установлена запретная зона шириною до 250 м. Осташковский райисполком вынес постановление о запретной зоне и оповестил окружающее население.

Техническими мероприятиями усиления охраны были:

1) устройство качественного проволочного заграждения вокруг лагеря в 2 кола по 12 рядов проволоки и откосы (2 ряда в конверт) длиною 1855 м.;

2) постройка нового забора высотою в 2,5 м и длиною 580 м в дополнение существовавшей изгороди;

3) устройство электрического освещения вокруг лагеря (установка 8 прожекторов);

4) устройство телефонной связи с постами внутренней и наружной охраны и,

5) наконец, создание баз содействия из местного населения.

Все эти мероприятия в должной степени дали эффект в охране. Опасный элемент контрреволюции Запада при таком усилении мог надежно охраняться.

Правда, зимою был один случай побега, но своевременное выявление дало возможность организовать преследование и задержать.

Характерно отметить и то, что выявление факта побега принадлежит самой внутренней охране — (начальнику корпуса), а не оперативному отделению.

Качество службы команды внутренней охраны и роты 236-го конвойного полка можно оценить удовлетворительно.

Б. Контингент

 

1. Всего поступило контингента — 15991 человек:  
а) рядового состава армии — 9413 чел.
б) спецконтингента и офицерского состава — 6578 — " —
2. Всего этапировано - 15991 чел.:  
а) в Германию 2313 чел.
б) Латвию 7 — " —
в) распущено по домам 7094 — " —
г) этапировано в распоряжение органов НКВД 13 — " —
д) этапировано в другие лагеря 235 — " —
а)е) отправлено в б)УНКВД по Калинин[ской] областиб) 62882а) — " —
ж) умерло в лагере 41 — " —
з) [в] Калинине [в] психолечебнице 1 — " —
_____________________________________
Всего
__________
15991 чел.
3. Учет военнопленных:  
а) заведено учетных дел на в[оенно]пленных 7430
б) заполнено анкет на рядов[ой] состав армии 8150
(принято по спискам без заполнения анкет 1263)
в) сфотографировано 6240
г) дактилоскопировано 6407

___________________
а-а) Подчеркнуто от руки чернилами.
б-б) Вписано над строкой чернилами.

 

4.Жалобы и ходатайства:

По разным вопросам было подано в[оенно]пленными и рассмотрено командованием лагеря 1365 штук жалоб. Преобладающая масса жалоб на отбор вещей в местах предварительного б)заключенияб) без выдачи квитанций. Многим вещи были по запросам лагеря возвращены. Часть заявлений была с просьбой отпустить скорее домой и около 50 шт. просьб было для представления в высшие инстанции на имя тов. Сталина, Молотова, Калинина.

5.Волынки:

За время существования лагеря волынок не было. Между тем в лагере содержался контингент самой махровой контрреволюции. Правда, были попытки со стороны контрразведки организовать наружное наблюдение, выставление постов с целью изучения методов работы и службы лагеря, но это своевременно разоблачалось и командованием лагеря принимались необходимые мероприятия (изоляция, аресты и другие уставные мероприятия).

В. Содержание и расходы лагеря

Все расходы по содержанию военнопленных в Осташковском лагере за 8-ми месячное пребывание (включая и штатный состав) равняется а)5 070 041 руб. 56 коп.а)

Остаток наличия ценностей в лагере выражается в сумме 1 619 540 руб., не считая восстановления жилой площади из разрушенных каменных зданий руками пленных — 2489 кв. м, вновь построенных жилых площадей деревянных строений 1651 кв. м, служебных помещений 2444 кв. м и сооружения дамбы длиною 270 м и моста 30 м б)и другиеб).

Все эти работы оцениваются на сумму б)350-400 тысячб) [руб.].

Пребывание же в[оенно]пленных в лагере в человеко-днях выражается в 1241880.

Таким образом, содержание одного в[оенно]пленного в день обошлось государству (без учета работ, сделанных самими пленными) а)2 рубля 78,2 коп.а)

Если учесть ценности, сделанные руками в[оенно]пленных, то содержание в день понизится до б)2 руб. 58 коп.б)

___________________
а-а) Подчеркнуто от руки чернилами.
б-б) Вписано в строку чернилами.

Г. Оперативное и политическое обеспечение

До января месяца оперативного обслуживания я, как начальник лагеря, не имел. Мне представлялись третьестепенные материалы, либо неполноценные данные. Чем дышали пленные, что их интересовало, какие недочеты в частях, несущих охрану (внутреннюю, наружную), этими данными я не располагал. Всю работу как с пленными, так и личным составом приходилось строить ощупью.

По той же причине и политическое обеспечение до декабря месяца 1939 г. было явно недостаточное. Если к тому добавить и то, что политаппарат не имел опыта в работе и в большинстве своем настроен был демобилизационно, то явно все это мешало комиссару развернуть политработу во всю ширь, а проводить ее отдельными отрывками.

После ноября 1939 г. во всем обеспечении имелись некоторые сдвиги, что фиксировала неоднократно партийная организация на своих собраниях, но полный размах работы следует отнести к началу 1940 г.

Д. Выводы

1. Учреждение лагерем начальников корпусов (из числа вахтеров) по охране пленных в помещениях себя оправдало и дало хорошие результаты по изучению контингента.

2. Организация трудовых процессов понизила стоимость содержания в[оенно]пленных государству и мешала им строить группировки, организовывать волынки и т.д., что по мнению командования надо учитывать в будущих лагерях.

3. Недочеты:

а) Дисциплина в лагере была долгий период слаба по той причине, что 90% личного состава кадров лагеря вовсе не проходило б[оевой] подготовки до призыва в лагерь.

б) Отсутствие детально разработанного положения о лагере приводило к многоначалию, когда зам[еститель], помощник, нач[альник] 00 считали себя тоже начальниками лагеря, подменивали единоначальника и в разрез отдавали распоряжения, что подрывало авторитет начальника.

в) Слабость подготовки к службе команды внутренней охраны заставила перегружать ее службой и подготовкой на первых порах, что создавало недовольство.

г) Слабость работников УРО на первых порах тормозила работу. Особое отделение, а)создавая свой учет руками УРО, понижало качество самого учета УРОа).

д) Хозяйственное отделение лишено аппарата, способного вести учет, вследствие этого слабо планировало свою работу, хотя само проделало большую работу.

4. Осташковский лагерь с работой справился и командование лагеря просит отдельных сотрудников поощрить.

Приложение: Списокб)

Начальник лагеря
майор
Борисовец
Комиссар
ст. политрук
Юрасов

Резолюция в верхней части 1-го листа красным карандашом: «Тов. Мак[лярский]. П. Сопруненко. 28.5.40 г.»
Штамп входящей регистрации УПВ: «28.V.40 г. Вх. № 11271».

РГВА. Ф. 1/п. Оп. 16. Д. 5. Лл. 51-55. Подлинник.

___________________
а-а) Подчеркнуто от руки красным карандашом.
б) См. дело, лл. 49—50.

[1] Первоначально в Осташковский лагерь помещали военнопленных без определенной специализации. После решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 3 октября 1939 г. о роспуске по домам военнопленных-жителей территорий, отошедших к СССР, и о сосредоточении полицейских в Осташковском лагере, офицеров — в Старобельском, жителей центральных польских воеводств — в Козельском и Путивльском лагерях, в Осташкове были сосредоточены лишь полицейские, жандармы, пограничники, тюремные работники и осадники. В результате в лагере перебывало в разное время 15991 человек. См. подробнее: «Катынь...». Док. И, 18,19,28,32,37,41,49,56,70,71,84,88,101,108 и др.
[2] См. № 90, 229. В сводной справке УПВ значится отправленных в УНКВД на одного человека меньше, в записке А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву — 6311 человек. Расхождение, видимо, объясняется тем, что в конце февраля — начале марта 1940 г. в соответствии с директивой В.Н. Меркулова от 22 февраля в УНКВД по Калининской области был отправлен ряд военнопленных, которые были также расстреляны, но не значились в справке УПВ и в докладе П.Ф. Борисовца. Возможно, это объясняет и то, что в справке от 3 декабря 1941 г. общее число направленных в УНКВД Смоленской, Харьковской и Калининской областей составляло 15131 человек.