<< к оглавлению

№91

1940 г., мая 25, Осташков. — Докладная записка П.Ф. Борисовца П.К. Сопруненко о контингенте, режиме, условиях охраны польских военнопленных за весь период пребывания в Осташковском лагере военнопленных

№ 383/сс

Сов. секретно

Начальнику Управления НКВД СССР
по делам о военнопленных
капитану госбезопасности
тов. Сопруненко

Доклад
по Осташковскому лагерю военнопленных ^[1]

А. Режим и охрана

В Осташковском лагере содержался спецконтингент в[оенно]пленных белополяков: полицейские, жандармы, тюремщики, разведчики, контрразведчики, провокаторы и т.п., который требовал высококачественной охраны.

Внутренняя охрана, пополненная по приписке мобплана, не могла выполнять таких больших задач. Требовалось ее укрепить более молодым возрастом и должной партийной прослойкой, что лагерем и сделано. Штат внутренней охраны (44 человека) укомплектован.

Наружная охрана — рота 235-го отд[ельного] б[атальо]на 11-й бригады конвойных войск НКВД СССР в количестве 112 чел. — несла службу по периметру. С апреля месяца с.г. ее сменила 12-я рота 236-го конвойного полка, которая продолжала нести службу несравненно лучше.

Для усиления охраны вокруг острова Столобный по озеру Селигер была установлена запретная зона шириною до 250 м. Осташковский райисполком вынес постановление о запретной зоне и оповестил окружающее население.

Техническими мероприятиями усиления охраны были:

1) устройство качественного проволочного заграждения вокруг лагеря в 2 кола по 12 рядов проволоки и откосы (2 ряда в конверт) длиною 1855 м.;

2) постройка нового забора высотою в 2,5 м и длиною 580 м в дополнение существовавшей изгороди;

3) устройство электрического освещения вокруг лагеря (установка 8 прожекторов);

4) устройство телефонной связи с постами внутренней и наружной охраны и,

5) наконец, создание баз содействия из местного населения.

Все эти мероприятия в должной степени дали эффект в охране. Опасный элемент контрреволюции Запада при таком усилении мог надежно охраняться.

Правда, зимою был один случай побега, но своевременное выявление дало возможность организовать преследование и задержать.

Характерно отметить и то, что выявление факта побега принадлежит самой внутренней охране — (начальнику корпуса), а не оперативному отделению.

Качество службы команды внутренней охраны и роты 236-го конвойного полка можно оценить удовлетворительно.

Б. Контингент

___________________
^а-а) Подчеркнуто от руки чернилами.
^б-б) Вписано над строкой чернилами.

4.Жалобы и ходатайства:

По разным вопросам было подано в[оенно]пленными и рассмотрено командованием лагеря 1365 штук жалоб. Преобладающая масса жалоб на отбор вещей в местах предварительного ^б)заключения^б) без выдачи квитанций. Многим вещи были по запросам лагеря возвращены. Часть заявлений была с просьбой отпустить скорее домой и около 50 шт. просьб было для представления в высшие инстанции на имя тов. Сталина, Молотова, Калинина.

5.Волынки:

За время существования лагеря волынок не было. Между тем в лагере содержался контингент самой махровой контрреволюции. Правда, были попытки со стороны контрразведки организовать наружное наблюдение, выставление постов с целью изучения методов работы и службы лагеря, но это своевременно разоблачалось и командованием лагеря принимались необходимые мероприятия (изоляция, аресты и другие уставные мероприятия).

В. Содержание и расходы лагеря

Все расходы по содержанию военнопленных в Осташковском лагере за 8-ми месячное пребывание (включая и штатный состав) равняется ^а)5 070 041 руб. 56 коп.^а)

Остаток наличия ценностей в лагере выражается в сумме 1 619 540 руб., не считая восстановления жилой площади из разрушенных каменных зданий руками пленных — 2489 кв. м, вновь построенных жилых площадей деревянных строений 1651 кв. м, служебных помещений 2444 кв. м и сооружения дамбы длиною 270 м и моста 30 м ^б)и другие^б).

Все эти работы оцениваются на сумму ^б)350-400 тысяч^б) [руб.].

Пребывание же в[оенно]пленных в лагере в человеко-днях выражается в 1241880.

Таким образом, содержание одного в[оенно]пленного в день обошлось государству (без учета работ, сделанных самими пленными) ^а)2 рубля 78,2 коп.^а)

Если учесть ценности, сделанные руками в[оенно]пленных, то содержание в день понизится до ^б)2 руб. 58 коп.^б)

___________________
^а-а) Подчеркнуто от руки чернилами.
^б-б) Вписано в строку чернилами.

Г. Оперативное и политическое обеспечение

До января месяца оперативного обслуживания я, как начальник лагеря, не имел. Мне представлялись третьестепенные материалы, либо неполноценные данные. Чем дышали пленные, что их интересовало, какие недочеты в частях, несущих охрану (внутреннюю, наружную), этими данными я не располагал. Всю работу как с пленными, так и личным составом приходилось строить ощупью.

По той же причине и политическое обеспечение до декабря месяца 1939 г. было явно недостаточное. Если к тому добавить и то, что политаппарат не имел опыта в работе и в большинстве своем настроен был демобилизационно, то явно все это мешало комиссару развернуть политработу во всю ширь, а проводить ее отдельными отрывками.

После ноября 1939 г. во всем обеспечении имелись некоторые сдвиги, что фиксировала неоднократно партийная организация на своих собраниях, но полный размах работы следует отнести к началу 1940 г.

Д. Выводы

1. Учреждение лагерем начальников корпусов (из числа вахтеров) по охране пленных в помещениях себя оправдало и дало хорошие результаты по изучению контингента.

2. Организация трудовых процессов понизила стоимость содержания в[оенно]пленных государству и мешала им строить группировки, организовывать волынки и т.д., что по мнению командования надо учитывать в будущих лагерях.

3. Недочеты:

а) Дисциплина в лагере была долгий период слаба по той причине, что 90% личного состава кадров лагеря вовсе не проходило б[оевой] подготовки до призыва в лагерь.

б) Отсутствие детально разработанного положения о лагере приводило к многоначалию, когда зам[еститель], помощник, нач[альник] 00 считали себя тоже начальниками лагеря, подменивали единоначальника и в разрез отдавали распоряжения, что подрывало авторитет начальника.

в) Слабость подготовки к службе команды внутренней охраны заставила перегружать ее службой и подготовкой на первых порах, что создавало недовольство.

г) Слабость работников УРО на первых порах тормозила работу. Особое отделение, ^а)создавая свой учет руками УРО, понижало качество самого учета УРО^а).

д) Хозяйственное отделение лишено аппарата, способного вести учет, вследствие этого слабо планировало свою работу, хотя само проделало большую работу.

4. Осташковский лагерь с работой справился и командование лагеря просит отдельных сотрудников поощрить.

Приложение: Список^б)

Начальник лагеря
майор
Борисовец
Комиссар
ст. политрук
Юрасов

Резолюция в верхней части 1-го листа красным карандашом: «Тов. Мак[лярский]. П. Сопруненко. 28.5.40 г.»
Штамп входящей регистрации УПВ: «28.V.40 г. Вх. № 11271».

РГВА. Ф. 1/п. Оп. 16. Д. 5. Лл. 51-55. Подлинник.

___________________
^а-а) Подчеркнуто от руки красным карандашом.
^б) См. дело, лл. 49—50.

^[1] Первоначально в Осташковский лагерь помещали военнопленных без определенной специализации. После решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 3 октября 1939 г. о роспуске по домам военнопленных-жителей территорий, отошедших к СССР, и о сосредоточении полицейских в Осташковском лагере, офицеров — в Старобельском, жителей центральных польских воеводств — в Козельском и Путивльском лагерях, в Осташкове были сосредоточены лишь полицейские, жандармы, пограничники, тюремные работники и осадники. В результате в лагере перебывало в разное время 15991 человек. См. подробнее: «Катынь...». Док. И, 18,19,28,32,37,41,49,56,70,71,84,88,101,108 и др.
^[2] См. № 90, 229. В сводной справке УПВ значится отправленных в УНКВД на одного человека меньше, в записке А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву — 6311 человек. Расхождение, видимо, объясняется тем, что в конце февраля — начале марта 1940 г. в соответствии с директивой В.Н. Меркулова от 22 февраля в УНКВД по Калининской области был отправлен ряд военнопленных, которые были также расстреляны, но не значились в справке УПВ и в докладе П.Ф. Борисовца. Возможно, это объясняет и то, что в справке от 3 декабря 1941 г. общее число направленных в УНКВД Смоленской, Харьковской и Калининской областей составляло 15131 человек.